Haciendo un análisis comparativo entre la novela “Frankenstein” de Mary W. Shelley, el libro “Frankenstein Educador” de Philippe Meirieu y la película “El niño Slvaje” pudimos encontrar enormes similitudes, así pudimos comprender de forma más adecuada lo que implica la educación. Primeramente, la relación que el humano tiene con el lenguaje es indudable, de hecho no estaría lo humano si no fuera por el lenguaje; ahora bien, el lenguaje se expresa de diversas maneras y mediante diversos discursos. Cabe destacar que dentro de la novela como del libro, el discurso de lo técnico es hasta cierto punto cuestionado. Mary Shelley, nos narra hasta qué punto el deseo por HACER (palabra que aborda Philippe como “fabricar”) y conocer las cosas, puede llevarnos a perdernos en el objetivo: El doctor Frankenstein, tenía un objetivo bien marcado, tenía las herramientas y conocimientos para llegar a su meta y objetivo, el problema fue cuando lo logró ¿qué creo? Un ser con vida propia, pero tal fue el asco que le causo que prefirió huir, cosa que cuentan por ahí pasa cuando una madre tiene a su hijo, es insoportable verlo que lo primero que hacen las madres es bajar la cabeza o cerrar los ojos.
Ahora bien, ¿qué pasa si la educación fuera, o es, la introducción de alguien al lenguaje n el que nos desenvolvemos? Diríamos que la educación es violencia pura al tratar de llenar aquel vació sin forma, ¿què tiene que ver esto con las bases que analizamos? Que de un lado u otro está presente la educación. Por una parte, en la novela, Frankenstein fue abandonado, tuvo que ser educado de manera indirecta (no se autoeduco, porque toda educación implica la relación con los demás o con alguien más, se ve cuando èl aprendió a leer, fue por medio de la familia a la que expiaba, igual en el habla, etc, quizá cabría decir que fue autodidàcta). Un filósofo llamado Melich diría “NO HAY TEXTO SIN CONTEXTO”. Retomando esta cita de Melich, recuperamos la idea de lenguaje en la educación, pues el sujeto (Frankenstein) deviene texto (persona) porque es necesaria una “compañía” en la realización de ese texto (lenguaje), cosa que no tuvo en la novela el monstruo. El problema que se plantea en algunas partes de Frankenstein Educador, es que muchas veces tendemos a confundir esa compañía con un apropia miento del otro, es llamado Pigmalion como educador, pues nos creemos dueños de aquellos a quienes introducimos (no olvidando lo violento que implica eso) mediante la educación (no formación, ya que el término de formación implica otras cuestiones).
Siempre pensamos que es necesario educar, pero jamás nos hemos puesto a pensar sobre el sentido de educar, un claro ejemplo es cuando queremos más matricula en las escuelas o más cifras de personas que saben leer y escribir, pero jamás nos hemos preguntado sobre las implicaciones y sentidos de la educación. Esto nos lleva a lo que Meirieu, dice de lo que implica la poiesis.
“poiesis se caracteriza por tratarse de un fabricación que se detiene en cuanto alcanza su objetivo. El objeto que se propone como fin impone que entren en juego unos medios técnicos, unos saberes y unos saber hacer, unas capacidades y competencias que generan un resultado objetivable…” (Philippe Meirieu)
Pasemos pues a analizar màs detalladamente, por medio de lo que hemos dicho, la película el niño salvaje. Si bien podemos caer en sentimentalismos de que era una violencia tremenda la que se le aplicaba al niño, este fragmento nos deja ver que las mismas circunstancias en las que ahora estaba el niño lo obligaban (ya no el profesor sino también las circunstancias) a aceptar el colocarse la ropa, es decir, ejercía, lo que antes podíamos llamar como violento, sobre sì mismo el colocarse la ropa ¡qué tan frágiles somos al contexto!, Lacan responde a los críticos de los dispositivos de poder que someten al sujeto, que sin esos saberes que nos someten no seríamos nada, pero está el pensar si nos reducimos, como sujetos, a eso.
Ahora bien, una parte interesante en este fragmento se gesta cuando el niño estornuda, mostrando la debilidad que todo ser humano “civilzado” tiene debido a los cuidados y dispositivos en los cuales nos sometemos (el cuerpo del niño mostro cierta debilidad de resistencia debido a que ya usaba ropa). Otro punto en el que vemos que ya era necesaria la “violencia” para el mismo niño, es cuando está en el coche que jalan unos caballos, el niño tiene la oportunidad de irse pues las ventanas están abiertas, no lo hace, incluso màs adelante se vé que el niño huye pero regresa, paradójicamente pidiendo más “violencia”
